martes, 6 de septiembre de 2016

JULIETA  vs JULIETA

Hace pocos días, podíamos leer la triste noticia de dos jóvenes de Bombay que habían intentado suicidarse, una lo consiguió, la otra no.
            El drama de Shakespeare (año 1595) se repetía en nuestra actualidad, aunque en esta ocasión las protagonistas eran Julieta y Julieta.

            No desconocemos los estudios de las tasas de suicidio entre los más jóvenes de la colectividad LGTTBI, quienes además de enfrentarse con los múltiples problemas que la adolescencia plantea, deben enfrentarse al rechazo cultural y social que la cultura heterocéntrica y homofóbica ha institucionalizado, a pesar de los avances sociales y legislativos, dado que, aún hoy, o quizás más hoy que nunca, las reivindicaciones del colectivo se realiza como cuña política, bien sea para frenar la aceptación social que estamos viviendo en muchos países, bien sea para ampliarla.

            De una u otra forma, lo cierto es que la sexualidad en el colectivo LGTTBI no se vive con normalidad social. No es habitual ver a una persona heterosexual enfrentándose a dilemas respecto a dar a conocer su sexualidad, explicarla, esconderla o exhibirla, simplemente la vive con absoluta normalidad, por qué entonces ese empeño en preguntar a los no heterosexuales por su sexualidad? Porque deben dar explicaciones, enfrentarse a dilemas de exteriorización o no? Porque no vivimos todas las personas nuestras sexualidad con la misma normalidad?.

            Evidentemente esos conflictos a los que se ven abocados, inciden de forma especial en los más jóvenes y en personas más vulnerables emocionalmente.

            Lo anterior se agrava en sociedades donde aún la homosexualidad es un tabú social, legislativo, moral y ético, como el de nuestras dos jóvenes Roshini y Rujukta.


            Lamento profundamente lo ocurrido y solo me queda desear que llegue un día en el que los seres humanos, crezcamos lo suficiente como para ser capaces de mirar la existencia del amor sin más, siendo absolutamente indiferente el sexo de sus protagonistas.

jueves, 28 de julio de 2016

LAS ANTIGUAS ESTATUAS CLÁSICAS CENSURADAS POR LA VISITA DEL PRESIDENTE IRANÍ.
Los periódicos italianos (pero también el francés Le Monde y el británico Times) han escrito abundantemente sobre lo que se pasó en ocasión de la visita a Italia del Presidente iraní Hassan Rouhani.
Durante la visita del presidente Rouhani al Campidoglio en Roma, las estatuas romanas de los Museos Capitolinos fueron cubiertas con paneles: las imágenes de estas obras clásicas, de extraordinaria hermosura, celadas con paralelepípedos blancos has suscitado indignación en los demás. La justificación a esta acción fue indicada en el hecho que la desnudez de las estatuas hubiera podido ser ofensiva por el presidente.
La reacciones a estos hechos se han convertido pronto en un verdadero debate. Se habló de “relación de reciprocidad”, haciendo referencia al hecho de que, las mujeres italianas que visitan Irán tienen que cubrirse la cabeza con el velo. Este argumento, no puede ser totalmente avalado. En Irán la obligación de cubrirse la cabeza no es una mera cuestión de respeto por otra cultura, sino una verdadera ley que obliga a todas las mujeres (musulmanas o no).
La cuestión de la desnudez, está presente en la jurisprudencia islámica. Cubrir la desnudez es muy importante en el mundo árabe, tanto para los hombres como para las mujeres. La palabra árabe para indicar desnudez es “ˋAwra” y significa “lugar escondido” y el ˋAwra de una persona son las partes del cuerpo que pueden causar, de no ser cubiertas, malestar a la vista y a la moral.
Si bien este asunto puede parecer absurdo al aplicarlo a unas estatuas clásicas, tampoco el focus del debate puede darse en la enésima crítica indiscriminada a toda la cultura del mundo árabe. Esa cultura, si bien engloba muchos aspectos y preceptos tan diferentes de los del mundo occidental, es una cultura que, igual que las otras, merece respecto.
Aunque es cierta la cuestión de la estrictas reglas sobre la desnudez en el mundo árabe, la desnudez de estas estatuas se define como “desnudez artística”: se trataría de una representación no “anatómica y científica” (en el sentido que el objetivo no es mostrar la anatomía del cuerpo) sino el objetivo es el de provocar en el espectador una sensación de placer y paz. Estas obras, pertenecientes a la antigüedad griego-romana, representan y fijan en el mármol un ideal de belleza  y perfección. Se trata de una idealización del equilibrio y de la belleza, que tampoco se podría definir “humana”. En este sentido, el histórico del arte Kenneth Clark , afirmó que es precisamente ese objetivo lo que distingue la mera representación de la desnudez de la “desnudez artística” (K. Clark, The nude: a study in ideal form, Panthenon Books, 1956).
Cabría en un discurso diferente hablar de la censura de ciertas obras contemporáneas (si bien, jamás sería correcto censurar a la obra de un artista), que tal vez tienen precisamente el propósito de escandalizar el espectador. La desnudez de las antiguas estatuas clásicas no tiene nada que ver con la vulgaridad y la provocación, puesto que el propósito es trasmitir un ideal de belleza y armonía universalmente reconocido y tendrían, por eso, que ser mostradas con orgullo: estas estatuas fijan un trozo de historia y de cultura de toda la humanidad.
Finalmente, no sería procedente manifestarse contra el presidente de Irán, sino contra las instituciones italianas, toda vez que éstas tendrían que otorgar a las obras de arte que han hecho Italia famosa en todo el mundo, una valor que en esta ocasión no se ha demostrado.
Si al final, el presidente iraní, a pesar de las explicaciones respecto a las implicaciones artísticas de dichas obras, hubiera insistido en que tales visiones ofendían su vista y su moral, la solución más lógica hubiera sido acogerle en otra de las miles sedes institucionales en Roma, lo que probablemente hubiera salvaguardado a Italia de críticas y polémicas ante el resto del mundo.
Respetar una cultura, ser acogedores con los huéspedes, no significa ocultar y censurar sus proprias obras y costumbres, sino exponerlas, ilustrarlas y compartirlas con orgullo.




miércoles, 5 de junio de 2013

REFLEXIONES “Aborto y matrimonio gay centran polémica en asamblea de OEA”.

-->
-->
Leyendo la prensa internacional di con el siguiente titular del diario Guatemalteco “Prensa Libre”: Aborto y matrimonio gay centran polémica en asamblea de OEA”.

El contenido de la noticia, suscrita por Agencia ACAN-EFE (os indico el enlace: http://www.prensalibre.com/noticias/politica/Aborto-matrimonio-polemica-Asamblea-OEA_0_931706990.html) invita a hacer una serie de reflexiones.

La primera de ellas, y tirando de hemeroteca, me remonta al 28 de diciembre de 2009, cuando, en otro rotativo Guatemalteco (El Periódico) se publicaba el siguiente titular: “Los gays podrán formar familia en Guatemala El presidente Álvaro Colom promete agilizar ley que permita matrimonios entre personas del mismo sexo”. (http://www.elperiodico.com.gt/es/20091228/pais/130254/).

Si, es cierto, la primera tentación que me alcanza es embarcarme en disquisiciones relativas a las orientaciones políticas de determinados gobiernos de turno en la zona, pero, el paso del tiempo, una realidad como la Centroamericana, y sobre todo visto lo visto en estos casi 4 años que median entre uno y otro titular,  me hacen ver lo estéril de tan desgastante como manido discurso. No puede negarse lo diferente de las formas entre aquél Presidente y el actual: el “conservadurismo”, precisado de mayor alarde de su moral, no duda en explicitar su postura, mientras que los que se calificaban de “socialdemócratas” practicaron el arte de evitar la coincidencia entre sus discursos y sus actos.
Lamentablemente mi reflexión queda condenada a sumirme en la frustración: rechazo a quienes imponen su moral groseramente y rechazo a quienes me engañan con pretendidos alardes ideológicos que no ponen en práctica.

Otra reflexión me lleva a pensar en la fuerza de quienes, “dueños de la verdad de la fe”, promulgan y propugnan el respeto mutuo, por supuesto, siempre y cuando no asomes pensamientos o actos que no comulguen en sus altares. Creedme, esta  reflexión no me deja mejor sensación que la anterior. ¿No ha sufrido ya bastante la humanidad por culpa de los dictadores de la fe? ¿aprenderán a respetar otras ideas, otras formas de actuar y vivir, la libertad del individuo en aspectos tan íntimos como su sexualidad?.  
Sinceramente no conozco a ninguna persona, que independientemente de su orientación, invite a su fe a participar de sus experiencias sexuales.

Por último, si reflexiono sobre las particularidades de la sociedad que motivan una aceptación o rechazo generalizado o más o menos extendido ante cuestiones como la de la libertad sexual, no me queda sino preguntarme hasta qué punto esa sociedad es libre, hasta que punto está educada en principios básicos como los de la convivencia,  respeto mutuo, tolerancia.
La igualdad de la sociedad no supone homogeneizar la moral, el pensamiento o la conducta de los individuos, eso es fascismo; la igualdad es igualdad de oportunidades, igualdad de derechos y obligaciones, igualdad potencial.

No me resigno a pensar como quienes afirman que “América” es “América”; en Francia y Gran Bretaña hemos visto como auténticas hordas de sectarios ideológicos y religiosos han hecho alarde de intransigencia en las calles en repulsa por los proyectos de ley sobre matrimonio gay, algo no muy diferente al comportamiento de la “Red Familia”.  Eso sí, los gobiernos de Europa conservan, aunque sea tímidamente,  la capacidad de reafirmarse como demócratas, y logran sacar adelante proyectos igualitarios como tales leyes; parece que en Centroamérica, los gobiernos, secuestrados por su moral y la de grupos de presión, que luchan por imponer a todos sus cánones, prefieren ceder ante éstos en lugar de  dar una oportunidad a los derechos humanos y principio básicos de la democracia.
Continuaremos con el anhelo de que la sociedad reaccione, de que lo gobernantes hagan por merecer tal calificativo, y, necesariamente, seguiremos luchando por la igualdad.

lunes, 13 de febrero de 2012

Garzón Condenado

El Juez Baltasar Garzón acaba de ser condenado por el delito de Prevaricación que, como todos sabemos, es un delito tipificado en el artículo 404 de nuestro Código Penal, el cual recoge literalmente “A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años”. Es obvio que los elementos fundamentales de este delito son el dolo, a sabiendas y la arbitrariedad, pero claro, con un pequeño ejercicio mental no tenemos más remedio que disentir de la Sentencia y de la condena dictada, y ello porque en virtud de nuestra legislación, concretamente, el artículo 579.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal permite y regula la potestad jurisdicional del Juez de Instrucción de ordenar intervenciones telefónicas, es decir, escuchas, de hecho dice textualmente “Asimismo, el Juez podrá acordar, en resolución motivada, la intervención de las comunicaciones telefónicas del procesado, si hubiere indicios de obtener por estos medios el descubrimiento o la comprobación de algún hecho o circunstancia importante de la causa”. Con ello tenemos que un Juez de Instrucción puede ordenar y llevar a cabo este tipo de actuación, exigiéndose para ello que tal actuación sea fundamentada y motivada suficientemente, es decir, producto de un acto de reflexión judicial, dado que hablamos de una limitación a un derecho fundamental recogido en el artículo 18 de nuestra Constitución, debiéndose dictar un Auto con traslado a las partes intervinientes, en este caso el Ministerio Fiscal y con todas las garantías procesales.

Lo cierto y real es que los Jueces de Instrucción llevan toda la vida resolviendo medidas de investigación como la que resolvió y llevó a cabo nuestro Señor Garzón, ¿entonces porqué a él se le acusa y condena por prevaricación? Cuando es obvio que tomó la decisión judicial de ordenar escuchas telefónicas amparado en la legislación que le da tal potestad, al existir indicios de obtener los medios de descubrir un acto delictivo, lo ordenó mediante Auto motivado, con traslado y puesta en conocimiento del Ministerio Fiscal que no recurrió tal medida, es decir, actuó amparado por la Ley y dentro del ejercicio de sus facultades judiciales.

También es cierto que la confidencialidad entre cliente y abogado está protegida constitucionalmente, pero los abogados tienen los medios judiciales para recurrir pruebas que a su juicio vulneren los derechos de sus clientes, máxime teniendo en cuenta que el Sr. Garzón instruía, y que posteriormente sería otro Juez y otro Tribunal el que juzgaría, el que admitiría o no admitiría las pruebas propuestas por las partes, es decir, la indefensión no existía. Como tampoco existía solo en el Sr. Garzón, ni otra voluntad que la de investigar un delito, es decir intruir y hacer bien su trabajo.

Quizás podamos pensar que se excedió en su celo profesional, que la decisión fue errónea, pero todos los días los Jueces toman decisiones erróneas, todos los días los/las abogados y abogadas de este país nos enfrentamos a ellas y, nos indignamos y arrojamos esa indignación a golpe de teclado y en forma escrita en nuestros recursos con la esperanza y la vista puesta en el Tribunal Superior que nos de la razón, reconozca nuestra argumentación y revoque la Sentencia de primera Instancia, pero no se nos ocurre acusar a Sus Señorías de prevaricación, porque son seres humanos y los Seres Humanos no podemos ser imparciales porque todos somos parte.

Uno de los pilares de nuestro sistema de Justicia es la independencia de nuestros jueces, lo que garantiza, en la medida que la condición humana nos lo permite, su objetividad y ecuanimidad a la hora de juzgar. Esta Sentencia acaba de hacer blanco en la base de ese pilar que a partir de ahora está inclinado y todos miramos absorto temiendo su total y definitivo derrumbe, y ello, porque Sus Señorías son además de jueces, funcionarios públicos, padres de familia, ciudadanos con hipotecas y otros mundanos menesteres y vicios modernos, y no todos son tan valientes como el Sr. Garzón, no todos están dispuestos a arriesgar su trabajo y su vida.

Personalmente espero que el Sr. Garzón no se rinda, que acuda a nuestro más alto Tribunal para recurrir la aberración de Sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia y ello porque sinceramente considero que lo contrario sería infinitamente más peligroso para un estado de derecho que las decisiones equivocadas o no de cualquier Juez.

APOSTATA

martes, 1 de marzo de 2011

LA HOMOFOBIA COMO ARMA POLÍTICA

Colega Sevilla Crítica la homofobia:

Este es el titular que el día de hoy llamó mi atención, dándome a conocer, que algún desaprensivo realizó una pintada en un cartel publicitario de la campaña del Psoe por la alcaldía de Sevilla,descalificando a su protagonista con la palabra “maricón”.

En un breve comentario a esta noticia no cabrían los argumentos de derecho, éticos, políticos, históricos y de opinión que podrían esgrimirse,forzando a un ligero paseo por lo más evidente.

A esas personas que sienten en lo más profundo de su ser, un desprecio absoluto por la homosexualidad, un miedo y aversión irracional, a los que se les sube la sangre a la cabeza sintiendo alivio únicamente cuando su boca expresa el mayor insulto que su estrecha mente puede abarcar, incapaces de entender las relaciones humanas como relaciones de amor y respeto, incapaces de respetar al prójimo sin prejuicios, amamantados desde la cuna con pensamientos pseudofacistas-religiosos, llenos de complejos sexistas y clasistas, de nada sirve recordarles que vivimos en una sociedad plural, una sociedad de derechos, donde todos y todas somos iguales ante la Ley, poco les importa saber que con su actitud están transgrediendo leyes internacionales que amparan la no discriminación y el derecho a la privacidad

Temo que, no serviría de nada ilustrarle con los miles de seres humanos que han poblado nuestra historia y que tanto nos han aportado cultural y socialmente siendo homosexuales, de nada serviría tampoco acudir a aquellos estereotipos que ellos podrían llegar a respetar, como Alejandro Magno, Adriano, Sócrates, Safo, San Agustín, Miguel Ángel,Leonardo Da Vinci, dejando sin mencionar a otros grandes que por pertenecer al mundo de la literatura, pintura y otras artes, podrían no ser
admirados por estas personas, como García Lorca, Rimbaud, Shakespeare, Oscar Wilde, Pasolini, Chaikovski, etc.

Tampoco serviría de nada recordarles que nuestra sociedad tiene normas escritas y que no cumplirlas es una violación de la Ley. Menos útil sería aún intentar hacerles pensar que tales actos y descalificaciones solo le descalifican a sí mismo.

Por lo que, dado que todo lo anterior sería inútil, me parece mucho más útil recordarles a los demás, a los que NO pensamos como este y, perdón por la palabra, “individuo” , a los que entendemos que el respeto mutuo es base y pilar de los seres humanos, a los que somos capaces de sentir que ese respeto es tan inherente a nosotros como nuestros propios sentimientos, a los que, cuando miramos a una persona, vemos eso, una persona, a los que cuando se habla de sentimientos, amor, familia y valores nos estamos refiriendo a apoyo, cariño, respeto, educación, todos ellos conceptos asexuados, a los que consideran que actitudes como las que han
provocado este artículo, son actitudes trasnochadas y peligrosas para una sociedad que ha conquistado la libertad y la democracia, quiero recordarles que cualquier partido político situado en el hemisferio derecho del cerebro fomentará estas y otras joyitas ideológicas, por no hablar de los recortes sociales a nivel de sanidad, educaciónal y legal, solo tienen que mirar para Madrid y su “Manzanilla Party”.

Este cartel político ultrajado manda un único mensaje, jamás hay que darle una oportunidad política a los que piensan así.

ARDC

martes, 3 de agosto de 2010

Y DIOS DIJO: AMAROS LOS UNOS A LOS OTROS

En Santiago de Chile, el cardenal Francisco Javier Errázuriz arzobispo de esta ciudad, dijo que es una “aberración” nombrar matrimonio a la unión entre homosexuales, siendo que es el auténtico matrimonio forma un hogar compuesto por “un padre, una madre y muchos hijos”.
“Puede ser que dos personas, dos varones o dos mujeres, quieran vivir juntos y compartir la vida, pero llamar a eso matrimonio es una aberración en la cual van cayendo algunos países”.

Estas son las palabras mencionadas por un hombre de Dios, por un hombre de fe cristiana, fe que profesa el amor con la consigna dada por Cristo y que, supuestamente, han difundido sus seguidores, y nos consta que los padres de la iglesia han practicado con el ejemplo respecto a dar amor a sus semejantes, aunque esos semejantes fueran menores, pequeño desliz sobre el que no hay que incidir, pero en cualquier caso desliz, nunca una aberración tamaña como la del matrimonio homosexual, que ahora se propaga como una plaga.
Las iglesias católicas y evangélicas de Brasil decidieron entrar de lleno en la campaña electoral con recomendaciones a sus fieles para que voten a favor de candidatos contrarios al aborto y el casamiento entre homosexuales.
La Confederación Nacional de Obispos de Brasil lanzó un programa, con el propósito de conquistar más espacio político, donde hacer valer sus pensamientos.
El arzobispado de Sao Paulo, bajo la dirección del cardenal Odilio Scherer, divulgó una cartilla con "diez mandamientos sobre cómo votar bien".
"Respeto a la vida desde la concepción hasta la muerte natural" es uno de los puntos del decálogo de la Iglesia católica, con unos 100 millones de electores.
Los neopentecostales, con unos 30 millones de votantes, comparten con los católicos su rechazo al aborto y el matrimonio homosexual, mientras los electores católicos dividen sus preferencias entre la oficialista Dilma Rousseff y el opositor José Serra, los evangélicos pueden volcarse, en parte, a la candidata ecologista Marina Silva.
Esto se debe a que Silva pertenece a la Asamblea de Dios, la mayor corriente pentecostal, con 18 millones de seguidores, declaró el Pastor Lelis Washington.
….....Y nosotros, crédulos ateos y apóstatas que creíamos que la ERA OSCURA del ser humano ya había pasado, aquellos tiempos en los que los sacerdotes de las diferentes religiones salían a las calles portando sus símbolos de miedo y muerte, ejerciendo su poder con el único propósito de guiar a “su rebaño”, nunca mejor dicho, hacía donde sus intereses señalaban.
Todos sabemos que la iglesia en las últimas décadas ha perdido su status de poder, ha perdido su capacidad de influir en los estados, ha perdido adeptos y, pierde día a día incluso su capacidad de influir en sus fieles, y si bien es cierto que aún hay muchos seres humanos que necesitan creer para sentirse parte de un todo, para sentirse protegidos, también es cierto que la razón acaba imponiéndose.
En la mayoría de los Estados modernos, su carta magna evoca la igualdad, la conquista de los derechos humanos es símbolo inequívoco del crecimiento social y cultural de los seres humanos. Esta realidad es absolutamente contraria a cualquier tipo de discriminación y, por tanto, ningún Estado puede ni debe permitir discriminación alguna. No reconocer algún derecho, sea el que sea a una persona por cualquier razón, es discriminar, dado que los derechos son inherentes a las personas, y señores, los homosexuales son personas.
Además hay que desmitificar el sexo como algo morboso o perverso. La sexualidad es parte de la personalidad de cada ser humano y se construye mediante complejos procesos que operan a nivel consciente e inconscientemente en la medida en que nos desarrollamos como personas. De forma ideal, dicha construcción debiera interactuar con otros aspectos de forma armónica y enriquecedora del desarrollo de la personalidad. La diversidad es el denominador común en su expresión, independientemente de los preceptos morales, culturales y religiosos de cada sociedad. Sin embargo, desde edades muy tempranas, las expresiones de la sexualidad humana se convierten en rehén de los mencionados preceptos; cada ser humano tendrá que ajustarse a una normativa rígida enmarcada en lo que hemos identificado como género.
Nuestras identidades sexuales y el significado de nuestros cuerpos, históricamente sólo han tenido cabida en las normas heterosexistas, basadas en relaciones de poder, donde lo masculino heterosexual dispone y manda, y predetermina una dicotomía entre lo masculino y lo femenino. El resto de las diversas expresiones han sido negadas, estigmatizadas, violentadas, cercenadas y excluidas predominantemente a lo largo de la historia de la humanidad. Muchas,incluyendo a la sexualidad femenina heterosexual, se han visto obligadas a la expresión silenciosa, al confinamiento de lo privado.
Recluir las expresiones de la sexualidad al espacio privado es un acto cruel que limita la libertad plena de las personas. Es una violación y una negación al disfrute pleno de los derechos sexuales que todo ser humano tiene desde el momento de su nacimiento. Es igualmente grave la negación o la disimulación de la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género de las personas.
El silencio es un arma contra toda expresión “diferente” a las normas social o religiosamente impuestas, es en esencia discriminatorio y excluyente.
Hemos transitado favorablemente por un largo proceso de crecimiento, [no hace mucho que a las mujeres se les negaban derechos inherentes a “las personas”, no hace mucho que esta misma iglesia que ahora se levanta contra lo que ellos llaman “aberración”, negaban que las mujeres tuvieran alma], igualmente hemos transitado en una saludable asimilación de las nuevas interpretaciones de las ciencias referentes a la sexualidad. Sin embargo, el machismo, sinónimo de poder patriarcal, con la iglesia a su cabeza, no se ha erosionado lo suficiente; sus fundamentos siguen intactos. Las y los defensores de su poder se atribuyeron el derecho supremo a aplicar y a apoyar políticas discriminatorias hacia las personas homosexuales.
Afortunadamente, esta contradicción con el sentido humanista y de igualdad del pensamiento racional moderno, ha sido superada en gran medida en la actualidad.
El no reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo que predican los padres de la iglesia y sus seguidores, equivaldría a mantener la limitación de los derechos patrimoniales de uniones amorosas legítimas y el derecho a la adopción bajo argumentos no demostrados por evidencias científicas y sí legitimados por los prejuicios, equivaldría a perpetuar la imposibilidad de contraer matrimonio, figura del Derecho Romano y Civil que viene a legitimar derechos pero con grandes connotaciones románticas importantes para muchas personas, equivaldría a prohibir la posibilidad de mostrar afectos en público, aun cuando no esté penalizado por la Ley, equivaldría a limitar derechos, libertades e igualdades, equivaldría a perpetuar a ciertos ciudadanos como de segunda, equivaldría a perpetuar la intolerancia y la ignorancia, dando valor a los miedos y prejuicios frente a la razón.

La cultura y la educación debe contribuir a una progresiva erosión del poder patriarcal incluyendo, por supuesto la educación Sexual, con un enfoque de género, que desarticule el enfoque binario (masculino y femenino) imperante en nuestra sociedad, además de incluir los temas relacionados con la diversidad sexual, donde los niños y niñas de hoy, hombres y mujeres de mañana, crezcan sin prejuicios, aprendiendo a respetar a todos y todas, aprendiendo que el amor entre las personas es algo digno y no censurable, que la normalidad es formar parte de una familia donde te sientas querido y protegido, independientemente de la composición de esa familia.
La obnubilación mental que produce los prejuicios homofóbicos no permite apreciar que educar el libertad es educar en el respeto y la igualdad entre los seres humanos y la no discriminación como principios fundamentales de los derechos humanos.
¡¡¡¡¡¡¡¡Y yo que creía que la iglesia predicaba el amor entre los semejantes!!!!!!!

viernes, 16 de julio de 2010

El país Jueves, 8 de julio de 2010

Nuestro hijo, a pesar de todo
Por Marta Dillon
Hace poco más de una semana, cuando se convocó frente al Congreso a un acto a favor de la ampliación del matrimonio, decidí escribirles a los papás y las mamás de los compañeros de nuestro hijo para que nos acompañen. Mi esposa –uso esa palabra a pesar de lo arcaica que es porque nuestro vínculo es de matrimonio aunque no sea legal, y ahora mismo no encuentro otra– tuvo una leve duda frente a ese acto, le parecía que era pedir demasiado a un grupo de personas que podríamos elegir como amigos y amigas pero a quienes recién conocíamos. La respuesta fue conmovedora. Apenas llegamos a la plaza estaban todos ahí, los adultos y los niños, desafiando el frío con mate y galletitas, con sonrisas anchas como el Río de la Plata. Fue un golpe al corazón ver los cochecitos con los niños tan arropados como para cruzar la Cordillera, fue una caricia inmensa que hayan dejado en claro que no se trataba de un compromiso personal con nosotras, sino con la construcción de un mundo más amplio para la generación a la que estamos acompañando a crecer.
Todavía conservo el calor que percibimos ese día en que nos sentimos rodeadas por el reconocimiento de nuestros pares, padres y madres que saben que las zozobras que implica la crianza de un hijo no dependen de nuestros cuerpos sexuados, sino de la capacidad de entrega, de la generosidad para reconocer los deseos y necesidades de otro, más allá de los propios prejuicios, de la propia historia. Uno de los papás que esa tarde nos acompañó en nuestro reclamo, incluso, convocó a sus amigos y habló en esa convocatoria de los prejuicios que todos arrastramos. Contra esos prejuicios, él nos reconoce a mi esposa y a mí como madres de nuestro hijo. Contra esos prejuicios, seguramente, será capaz de construir el relato que pueda poner en palabras a nuestra familia como a diario hilvanamos las palabras necesarias para poder dar existencia a quienes nos faltan y sin embargo están, para escribir nuestra historia en nuestros propios términos. Trato de imaginarme cómo sería ese relato si tuviéramos que ajustarnos a la restricción de derechos que nos quieren imponer a partir de estos proyectos de ley –la de unión civil, por ejemplo– en la que nuestras familias existen pero a medias. Habría que decir, por ejemplo, que mi esposa es la madre de mi hijo pero que yo soy solamente la “unida civilmente” a ella pero sin ninguna obligación ni derecho para con ese niño que acunamos juntas, nos turnamos para hacer dormir, elegimos la comida que le hace bien y las canciones con que lo vamos a hacer bailar. Yo, entonces, pasaría a ser algo así como una comparsa, estoy en su vida pero que no me pida nada porque la ley me prohíbe maternar también al hijo de otra mujer, aun cuando decidamos poner nuestro amor y nuestra vida en común bajo el techo agujereado que la ley prevé para nosotras. Así, nuestro amor de pareja es casi un exotismo narcisista –una palabra de la que no se privaron nunca quienes están en contra de que podamos casarnos como cualquier pareja heterosexual–: entre nosotras todo, para nuestro hijo, sólo una madre, la que lo parió. Para con ella relaciones solidarias de protección mutua, para nuestro hijo sólo la mitad de la solidaridad. La ley, si este proyecto de unión civil se convierte en ley, me prohíbe darle más. Ni mi obra social, ni heredar mis bienes, ni darle mi nombre e inscribirlo en la historia que le corresponde porque al calor de mi historia y de la de su otra madre es como fue gestado, deseado, soñado, concebido y parido. ¿A quién tranquiliza esta nueva figura? ¿A quién se está protegiendo? No a mi hijo, no a los tres hijos de Andrea y Silvina que hace tres años que apenas duermen porque así es la exigencia de las familias múltiples. No al hijo de Gaby y Eli, que también quisieron contar cuánta suerte tuvieron de ser reconocidas como pareja y como madres durante el proceso de parto, nacimiento, cuidado de la salud y escolaridad de su pequeño en el Senado –aunque no las dejaron–, pero que ahora serán expulsadas como tantas otras del universo legal de las obligaciones y responsabilidades mutuas para con quien eligieron traer al mundo. No a los hijos y las hijas de tantas parejas que han hecho familias porque para eso no se pide permiso, porque la pulsión del amor no espera a que las leyes se pongan a tono, aunque las leyes deberían hacerlo para no dejar escrito, como se intenta ahora, que el apartheid es posible y hasta tiene dictamen de mayoría. Eso y no otra cosa es generar un régimen legal alternativo para quienes elegimos amar y vivir en disidencia con la disciplina heterosexual. Si la segregación se consagra por ley, por más mayoría que acompañe ese dictado, la humanidad de todos y de todas quedará dañada, reducida al tamaño de la incapacidad de ver más allá de la experiencia propia, de los prejuicios, los preconceptos, el miedo. Pero aun así, querido hijo, mi amado hijo menor, nada de eso que quede escrito podrá borrar de tu vida, de tu identidad y de tu memoria, que tus madres somos dos, que tenés una hermana mayor, una sobrina, una familia grande que excede los vínculos de sangre y que seguirá creando y reproduciendo este relato para que no te queden dudas sobre tu origen y tus derechos, más allá de lo que diga la ley. Y esto, como la segregación a la que quieren condenar a nuestra familia, también está siendo escrito, en este acto, en este momento histórico en el que todavía hay tiempo para que quienes tienen que decidir sobre tus derechos y los nuestros lo hagan de acuerdo con su humanidad y no con el tamaño de sus prejuicios.

© 2000-2010 www.pagina12.com.ar | República Argentina | Todos los Derechos Reservados

domingo, 29 de noviembre de 2009

CON LA IGLESIA HEMOS TOPADO



La Sociedad Argentina de Ética Médica y Biológica (SAEMB), advirtió sobre el lobby homosexual en el siglo XXI y su “constante ataque a la Iglesia Católica Apostólica y Romana”.(citamos como fuente AICA).



Con esta alarmante noticia, la Sociedad Argentina de Ética Médica y Biológica advierte al resto de los mortales de los peligros que les acechan, dado que según esta Sociedad, contradictoria ella misma respecto a su nombre y sus pensamientos, el colectivo LGTB se dedica a conspirar contra la iglesia y contra la Sociedad. Sinceramente este mensaje y otros parecidos suenan a falacias facilongas dirigidas a una sociedad incapaz de pensar por sí mismos, hace mucho tiempo que los ciudadanos dejaron de ser ese rebaño inculto que creía cualquier discurso emitido por los guardianes de la moral.



También expresa esta “sociedad de las buenas costumbres” su ofensa por haber otorgado el premio a la mujer del año a un transexual cuyo único mérito ha sido luchar individualmente contra un derecho que le niega toda una sociedad conservadora y limitada mentalmente, en claro menosprecio de “esas mujeres que realmente son las heroinas”, es decir, aquellas que son mujeres de verdad, crían a sus hijos, cuidan a sus maridos, estudian y trabajan. Por que claro, los transexuales no crían hijos, no cuidan y aman a sus parejas, no trabajan y no estudian, será porque esas loables labores solo la realizan las personas y los transexuales no son personas, oh, vaya, resulta que los transexuales, los gays y las lesbianas también son personas, entonces....... ¡este discurso tiene algún fallo!.



También nos recuerda este discurso trasnochado y decimonónico, que este comportamiento es producto de una alteración mental, si, sorprendente el mismo discurso de hace un siglo, lo más relevante es que esta Sociedad que lanza este discurso es la Sociedad de ética moral y Biología, ¿eso debe inducirnos a pensar que tienen alguna relación con la medicina?, no lo se, sinceramente, pero creo que ninguna sociedad médica mezclaría en sus siglas ética moral y biología. ¿Que tiene que ver la ciencia con la mal llamada ética moral? ¿Que significa ética moral? ¿Se refiere al comportamiento ético que practica cualquier persona? ¿Se refiere a la ética que nos induce a respetar al prójimo? ¿Se refiere a cumplir y contemplar las conductas sociales sin molestar al prójimo? Ah, entonces no hay problema, las personas, en su gran mayoría suele respetar todos estos códigos de forma natural, los transexuales, gays y lesbianas son personas que trabajan, cuidan a sus familias, respetan las normas sociales, solo quieren respetar y ser respetados como todos los demás, como cualquier otra persona, entonces??????, que base tiene este tipo de discurso?????.



También hablan de la ley natural desde que hombre sapiens sapiens es tal, sin duda esta elitista sociedad ignora que la sexualidad responde a mecanismos químicos internos que pocas veces tiene que ver con los prejuicios antinaturales y sociales impuestos por la iglesia y las sociedades más cerradas e incoherentes.



Sin duda esta Sociedad ignora que desde los comienzos de los tiempos la sexualidad se expresaba de forma libre sin atender a estereotipos que no existían, ya en la antigua Grecia, cuna de las civilizaciones, donde nació el concepto de civilización, donde nació la filosofía y las ciencias, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo era no solo habitual, sino normal.



Deberíamos recordar que la capacidad que tienen las personas de razonar y de cuestionar es un don único de nuestra configuración mental, deberíamos recordar que tenemos que utilizar ese don y no dar por hecho los discursos sin base científica y sin justificación real.



El colectivo de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales no tienen ningún interés en derrocar ningún poder, máxime cuando la iglesia y las mentes estrechas, cada vez representan menos poder, su único interés es ser respetados, vivir en paz y ser tratados como lo que son, personas absolutamente normales.



Cuando los dioses ya no existían y Cristo no había aparecido aún, hubo un momento único, desde Cicerón hasta Marco Antonio, en que solo estuvo el hombre.

martes, 24 de noviembre de 2009

Sevilla: polémica por la sentencia que absolvió a los presuntos culpables de bullyng homófobo


Desde el punto de vista de la igualdad y el respeto por las distintas orientaciones sexuales, nuestra legislación penal está muy avanzada y adaptada a nuestra realidad social, pero la práctica es el talón de Aquiles, la práctica y quizás el conservadurismo de los Jueces encargados de aplicar dicha legislación.

La concepción de juez, encuentra justificación racional en el aprovechamiento por la entidad estatal respectiva, de la experiencia, conocimientos, destreza, capacidad, sensibilidad e identidad adquiridas en el desempeño de la labor, así como del desarrollo de la virtud innata para impartir justicia como producto del ejercicio de la función, con el propósito de que la prestación del servicio público de justicia a la ciudadanía, se encuentre en manos de los más calificados y experimentados jueces a los que se le presupone la más absoluta imparcialidad.

El término homofobia se refiere a la aversión, odio, miedo, prejuicio o discriminación contra hombres o mujeres homosexuales, aunque también se incluye a las demás personas que integran la diversidad sexual, como es el caso de las personas bisexuales o transexuales, y las que mantienen actitudes o hábitos comúnmente asociados al otro sexo. El adjetivo correspondiente es «homofóbico».

Homofobia no es un término estrictamente psiquiátrico. Se calcula que cada dos días una persona homosexual es asesinada en el mundo debido a actos violentos vinculados a la homofobia. Amnistía Internacional denuncia que más de 70 países persiguen aún a los homosexuales y ocho los condenan a muerte.

El 26 de marzo de 2007, un grupo de expertos en derechos humanos hizo público un documento en el que se especificaba la aplicación de la legislación internacional en derechos humanos a las cuestiones de orientación sexual e identidad de género, conocido como Principios de Yogyakarta. En estos principios se declara que las leyes que penalizan la homosexualidad violan el derecho internacional de no discriminación, como ha fallado en varias ocasiones el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Asimismo, y según estos mismos derechos, las personas LGTB tienen derecho a la vida, a vivir sin violencia y sin tortura, a la privacidad, al acceso a la justicia y a no ser detenidas arbitrariamente.
El Parlamento Europeo (el único organismo de la Unión que es escogido directamente por sus ciudadanos) considera a la homofobia como un miedo y aversión irracional hacia la comunidad LGTB basada en prejuicios y la compara, por ejemplo, al racismo o a la xenofobia.

Esta institución comunitaria se opone firmemente a la discriminación (entre ellas, la que tiene por motivo la orientación sexual) y pide que los estados garanticen la protección a la comunidad LGTB de actos homófobos, que se intensifique la lucha contra la homofobia (mediante métodos educativos, administrativos, judiciales y legislativos) y que la Comisión Europea se asegure de que todos los estados cumplen con la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea y de los tratados de la Comunidad Europea.

Así mismo nuestro Código Penal en su artículo 173 encuadra con el Título “Contra las torturas y otros delitos contra la integridad moral” y en su número 1 “ El que infligiera a otra persona un trato degradante, menoscabando gravemente su integridad moral, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años”

El artículo 22.4 del mismo Código Penal contempla como agravantes “cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo u orientación sexual, o la enfermedad o minusvalía que padezca”.

Así lo avalan la Sentencia del Tribunal Constitucional de 22 de Febrero de 2005, la Sentencia del Tribunal Constitucional de 31 de Mayo de 2003, la Secretaría Especial de Derechos Humanos el 18 de Enero de 1978, la Sentencia del Tribunal Constitucional de 29 de Septiembre de 1998, Sentencia del Tribunal Constitucional de 6 de Abril de 2000 y Sentencia del Tribunal Constitucional del 20 de Julio de 2004, entre otras.

En este marco legal, habría que ser optimista respecto a las garantías de cumplimiento y aplicación de las consecuencias derivadas de estas transgresiones.

Pues bien, el hecho denunciado de Acoso Escolar (Bulling) de un joven homosexual, menor de edad, por parte de sus compañeros de clase, desde su llegada al nuevo Instituto que, de forma constante y permanente fue acosado, humillado, injuriado, vilipendiado, amenazado y discriminado, sufriendo violación a su integridad física y psicológica provocándole terror, angustia y daño de autoestima, hasta el punto de obligarle a abandonar el centro al término del primer trimestre y abocándolo a un intento de suicidio, es decir, sufrió todos los elementos necesarios para la aplicación legal de los citados artículos del Código Penal, sin embargo Su Señoría del Juzgado de Menores nº 1 de Sevilla, interpreta que expresiones como:
• En clase de Educación Física, “Yo no hago el ejercicio con un maricón”
• “Mira metiéndole mano al profesor, se lo querrá tirar”.
• “Maricón si me denuncias, te mato, te buscamos y te pegamos una paliza”.
• En la Cafetería; “no entras, los maricones solo comen pollas, no bocadillos”.
• “Maricona de mierda, cabrona, vete de este instituto, te vamos a matar como denuncies, te vamos a quemar la casa y vamos a ir con palos”.
• “Maricón, no te acerques a mi, echa el rabo a un lado”.
• “Desgraciado, maricón de mierda, te gusta que te den por el culo”.
• “Los maricones no podéis vivir, solo sois mierda social”.
• “Recibía empujones, se formaban corrillos a la salida para pegarles, recibía amenazas en el correo electrónico”.
• “Les obligaban a usar el servicio de niñas, impidiéndole el uso de cualquier otro servicio”.

Todo ello testimoniado por varios testigos y reconocido en muchos extremos por los menores imputados, acreditado por el informe psicosocial de exploración de los menores, no es suficiente, a criterio de Su Señoría, para condenar a los menores agresores con una pena de tareas socio educativas tendentes a inculcar el respeto a los demás y la tolerancia social y evitar aptitudes homófobas, pena aplicable a tales hechos por tratarse de menores.

¿Que más necesita Su Señoría para considerar la existencia del acoso escolar sufrido por este menor?.
¿Cómo estamos educando a los adultos del futuro con este mensaje de impunidad?

Históricamente, la sociedad se ha desarrollado en la creencia de la necesidad de regular nuestras relaciones con normas escritas, dando lugar a todo el entramado de poderes que regulan, juzgan y ejecutan esas normas, también se ha atesorado la creencia de que hoy en día La Justicia existe y hace posible nuestra sociedad y nuestra forma de coexistencia, así como que “nadie está por encima de La Justicia”, ¿entonces que está fallando?

domingo, 15 de noviembre de 2009

NOVIEMBRE


Latinoamérica caminando hacia la igualdad.

Hace unos días Buenos Aires se convirtió en la primera ciudad de América latina en autorizar una boda entre personas del mismo sexo, al declarar un tribunal inconstitucional dos artículos del Código Civil, en respuesta a una demanda presentada en abril por una pareja gay y ordenar al Registro Civil que celebre el matrimonio civil de los dos hombres.
La Jueza, Gabriela Seijas, consideró en su dictamen que "la ley debe tratar a cada uno con igual respeto en función de sus singularidades, sin necesidad de entenderlas o regularlas".
Buenos Aires se puso a la vanguardia de las ciudades latinoamericanas, cuando en 2003 legalizó la unión civil entre homosexuales, que luego se extendió a otras provincias argentinas, lo que permitió el acceso a derechos sociales a las parejas gay.
Por su parte, Uruguay fue el primer país de América latina que permitió las uniones entre personas del mismo sexo en 2007, y en septiembre pasado volvió a ser pionero en la región al legalizar la adopción de niños por parejas homosexuales.
La unión civil entre personas del mismo sexo rige además en Ciudad de México, el Estado mexicano de Coahuila, y en el Estado brasileño de Rio Grande do Sul, mientras Colombia reconoce derechos en el área de la seguridad social para las parejas homosexuales.
En Brasil, mientras tanto, en los últimos años han existido numerosas decisiones de la justicia reconociendo derechos a las parejas gays. Sin embargo no ha habido ningún reconocimiento ni autorización para una boda entre personas del mismo sexo.


El alcalde del PP de Tavernes Blanques (Valencia) paraliza la celebración de una boda gay por ser “contraria a sus creencias”y por considerar “una falta de respeto” que se celebrase en el Consistorio.

Sí, así es, una muestra más de la dificultad de algunos dirigentes en respetar la legalidad, que desde ABRAXAS no dudamos en calificar como una flagrante muestra de prevaricación.
Una pareja gay de Tavernes Blanques (Valencia) ha visto como la realización de su boda se retrasaba ni más ni menos que por la negativa del alcalde Arturo Ros (del PP) a oficiar la ceremonia. Ros señaló en un principio que a su entender era “una falta de respeto" que el enlace se celebrara en el consistorio porque "va en contra de sus creencias".
No está en la mano de un Alcalde, ni de ningún servidor público, negarse a aplicar la legalidad vigente, y si se la cuestiona debe actuar empleando los medios legales a su alcance pero en modo alguno atribuirse el poder ni la autoridad para decidir sobre su aplicación. Colocarse por encima de la ley, decidiendo sobre su aplicación o no, so pretexto de convicciones personales, vulnera los principios básicos de un estado de derecho.
Estos comportamientos no deben consentirse ni ser amparados siquiera bajo la excusa de la ignorancia, pues son una muestra de irresponsabilidad.

Sevilla: polémica por la sentencia que absolvió a los presuntos culpables de bullyng homófobo.

La Asociación de transexuales de Andalucía (ATA) ha emitido un comunicado para que el acoso escolar ocurrido en Coria del Río (Sevilla), a un joven de 16 años, no quede impune por faltas de pruebas. El juez consideró que el propio denunciante tampoco usaba un lenguaje correcto e insultaba a sus compañeros. Según ATA, la Fiscalía debe iniciar una investigación para que se busquen a los culpables del acoso, ya que hoy en día la “chica”, sufriera acoso llegando incluso al intento de suicidarse. ATA ha exigido a la Fiscalía de Menores que el caso no quede impune.

domingo, 11 de octubre de 2009

WESTERWELLE Y LA HIPOCRESÍA POLÍTICA


Westerwelle, Ministro de Asuntos exteriores Alemán???

No tiene nada de particular que, tras ganar las elecciones y acabar de armar la nueva coalición democristiano-liberal, la reelegida canciller alemana, Angela Merkel, nombre ministro de Exteriores. Pero esta vez la designación de la persona que defienda la política exterior alemana tiene un matiz muy especial. El principal candidato es el todopoderoso Guido Westerwelle, presidente del Partido Liberal-Demócrata (FDP), socio de los conservadores en el país germano, futuro número dos del gabinete y homosexual.

El abogado Westerwelle es el retrato del triunfador. Culto, apuesto, encantador, buen comunicador y de ambición desmedida. La única «pega» es su homosexualidad. Un político socialdemócrata -Peter Langner, ministro de Hacienda de Duisburg- inició la polémica al asegurar: «Yo no querría un ministro de Relaciones Exteriores gay». Rápidamente el SPD le obligó a pedir disculpas. Pero la mecha ya estaba encendida y ahora la alimentan sobre todo los socios bávaros de Angela Merkel, los más derechistas del partido.
Pero el debate también ha llegado a la red y a la prensa. El semanario «Der Spiegel» pidió que se le nombrase ministro de Hacienda y no de Exteriores. La razón, que un ministro gay no puede negociar en Irán o Arabia Saudí, donde ser homosexual está penado con la muerte. El «Stadt-Anzeiger» de Colonia también se apuntó a esta teoría.

Westerwelle ya había respondido a estas posibles críticas antes de la campaña electoral: «El hecho de que Angela Merkel fuera la primera mujer canciller de Alemania planteó también problemas a ciertos países. Evidentemente, ella no lleva velo islámico cuando es recibida en ciertos países árabes, pero a nuestros mandatarios los elegimos los alemanes».

Me pregunto como habría reaccionado la mayoría de los mandatarios, ministros, políticos y periodista si se hubiera dicho o si se dijera que una mujer no puede ser Presidenta de un país, dado que la mayoría de los mandatarios son hombres y que en países, como los mencionados como problemáticos para que un ministro de asuntos exteriores homosexual realice su labor, las mujeres están relegadas a un cuarto puesto social, donde las mujeres no votan, no pueden ni siquiera hablar delante del varón de la familia, no puede caminar sola, por tanto, como una mujer podría realizar adecuadamente sus funciones de mandataria frente a hombres que no tendrían porque recibirla y mucho menos escucharla.

Con esto quiero decir que, a pesar de creernos que vamos camino de una sociedad integradora donde las diferencias no tengan relevancia, rápidamente salen estos pensamientos sesudos y objetivos que bien intencionados protegen el futuro éxito de la política.

Como muy bien ha defendido Westerwelle, los políticos son elegidos por los votantes y, lo son por su labor política, sin enfatizar cuestiones personales que nada tienen que ver con la política. Si usamos como excusa el respeto a los pensamientos de dichos países para elegir a nuestros políticos, estamos dándoles la razón a aquellos que discriminan y penalizan cuestiones que nuestras sociedades tienen superadas.

En ese caso, deberíamos desterrar a las mujeres de la política para no ofender a aquellos países donde la mujer no tiene derecho ni siquiera a pensar.

Deberíamos lapidar a una mujer que haya sido violada y se haya quedado embarazada de su violador, por haber ofendido a su marido con semejante acto.
Deberíamos condenar a los homosexuales.

Nuestros políticos varones, deberían llevar barba para no ofender a los islámicos mostrando su cara desnuda.

Deberíamos retroceder a las cavernas en lugar de empeñarnos en encender antorchas que iluminen caminos.

miércoles, 9 de septiembre de 2009

BIENVENIDA LA NUEVA INVASIÓN ITALIANA


Nos ha sorprendido la noticia de que miembros del colectivo L.G.T.B. italianos, han anunciado su propósito de realizar una solicitud colectiva de asilo en España ante el creciente clima de homofobia que vive Italia.

Esta noticia sorprende porque se produce en un país Europeo, “el primer mundo”, que intenta exportar ejemplos de civilización, democracia y respeto por los Derechos Humanos, provocando un contrasentido que solo puede redundar en falta de credibilidad y pérdida de fuerza moral a la hora de erigirnos abanderados en defensa de los Derechos Humanos frente a países mal llamados del “tercer mundo”.

Es indiferente las excusas usadas, ya sea la falta de madurez democrática, la necesidad de una evolución interna e histórica, mental y social, las ideologías o las creencias religiosas, no encuentro ninguna diferencia justificable entre la falta de respeto a los Derechos Humanos de TODAS las personas cometida por un país islámico o Italia.

Los mandatarios italianos no pueden sentarse en las sedes europeas exigiendo a otros países esos respetos, cuando ellos no lo practican.

Las creencias religiosas tienen su límite en el ámbito personal y, bajo ningún pretexto deben invadir el ámbito social ni político, los gobiernos, cualquiera que sea su color, tienen el ineludible deber de velar por que esto sea así, obviamente esto va dirigido a los caritativos e intransigentes cristianos.

Algo más preocupante es el fenómeno que desde hace algún tiempo se está produciendo en nuestra querida, vieja y democrática Europa y, me refiero a la presencia de gobiernos de la derecha más radical, porque no olvidemos que estos gobiernos sólo se maquillan de democráticos, pero nunca han respetado las libertades que tantos siglos nos ha costado conquistar.

La involución democrática que está viviendo Italia debería hacernos reflexionar.

Hemos luchado, hemos conquistado, pero no podemos relajarnos. La lucha por el respeto de los Derechos continua y continuará mientras que los seres humanos no seamos capaces de sentir el respeto hacía los demás de forma tan inherente como sentimos nuestro propio ser.

A pesar de la tristeza que me causa estos acontecimiento en Italia, no puedo evitar sentir cierta satisfacción al saber que piensan en España como el país donde encontrar esa convivencia en un ámbito de respeto e igualdad, no en vano solo 5 países en toda Europa gozan de plenos derechos reconocidos al colectivo LGTB (Bélgica, España, Noruega, Países Bajos y Suecia).

España, con su larga historia y tradición católica, con sus 40 años de dictadura, con su joven andadura por Europa y por la Democracia, ha demostrado ser capaz de evolucionar a una velocidad sorprendente dentro del respeto y como ejemplo de convivencia multisocial.

No lo olvidemos y nunca, nunca, permitamos que ninguna ideología ni ninguna religión, nos arrebate nuestra capacidad de respeto real basado en hechos y derechos y no disfrazada de palabras huecas.

Fuente: Equipo Abraxas

martes, 18 de agosto de 2009

UN MENOR DESEA CAMBIAR DE SEXO.-


En estos días ha sido noticia el hecho de un menor (16 años) que desea someterse a una intervención quirúrgica de cambio de sexo, alzándose una controvertida polémica, dado que los padres han solicitado autorización judicial para ello.

En principio sobre esta noticia llama la atención varios aspectos que intentaremos analizar.

El cirujano que en principio realizaría la operación de cambio de sexo, apoya con informes médicos y psicológicos pertinente la petición del menor, el cual cuenta además con “autorización de sus padres”, al ser menor de edad, pero “necesitan” además autorización judicial.

Todas estas idas y venidas de autorizaciones no se corresponden con nuestra realidad legal. Para empezar de acuerdo con la Ley 41/2002, base reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica, cualquier paciente con dieciséis años cumplidos no precisa consentimiento por representación, es decir, se le considera mayor de edad a efectos clínicos (Artículo 9.3). No obstante, en caso de grave riesgo, según el criterio del facultativo los padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta, lo cual no es lo importante del caso, dado que los padres del menor le apoyan en su decisión.

Lo curioso del caso es que, según parece, la legislación autonómica de la Comunidad Autónoma de Catalunya, contradice esta Ley de carácter nacional, dado que obliga a los médicos a no actuar sin autorización judicial, en este caso los legisladores que deben velar para que estas contradicciones no se den, no están realizando su trabajo, permitiendo así que se vulneren derechos.

Por otra parte, el Magistrado de la Audiencia de Barcelona se ha pronunciado respecto a los inconvenientes de un cambio de sexo, “más allá del aspecto médico y psicológico por las consecuencias que entraña respecto a un cambio de estado civil y una modificación en el registro”. Sin duda el Sr. Magistrado olvida la aprobación de la Ley de identidad de Género de Marzo de 2007, de acuerdo con la cual, se puede solicitar un cambio de identidad de sexo y nombre en el Registro Civil con la simple presentación de una solicitud acompañada de un informe Médico o psicológico clínico de disforia de género, sin ser siquiera necesaria que haya habido intervención quirúrgica de cambio de sexo, informe médico de haber estado en tratamiento al menos durante dos años hormonalmente, certificado de empadronamiento, de nacimiento y D.N.I., requisitos todos ellos que cumple este menor.

Por último también ha sida olvidada la reciente Sentencia 465/2009 de 22 de Junio del Tribunal Supremo, Sala I de lo Civil, en la cual se fundamenta ampliamente los criterios de este alto Tribunal para acceder a lo solicitado por la parte actora, transexual, como el menor que nos ocupa, estudiando ampliamente toda la legislación aplicable, tanto nacional como internacional, así menciona la Ley 3/2007, a la que se ha de dar valor como ampliación del ámbito de libre desarrollo de la personalidad, si la imposición de la intervención quirúrgica vulnera los derechos fundamentales a la intimidad privada y a la propia imagen que tutelan y amparan los artículos 18.1 y 10.1 Constitución Española. La posición del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, especialmente en las sentencias de 11 de julio de 2002 (I contra Reino Unido y C. Goodwin contra Reino Unido) y 23 de mayo de 2006 (Grant contra Reino Unido); el artículo 8 del Convenio de Roma, que declara la vulneración del derecho a la intimidad privada, que vincula a la dignidad de la persona, como la Sentencia de 11 de octubre de 1978, del Tribunal Constitucional alemán, que anclaba su decisión en la dignidad de la persona y en el libre desarrollo de la personalidad (artículos 1 y 2. 1 de la Ley Fundamental alemana), pero hay que señalar, en primer lugar, que el artículo 8 del Convenio de Roma impone al respeto a la vida privada y familiar y prohíbe la injerencia de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho, salvo que esté previsto en la ley.

Señores de la Generalitat de Catalunya, no se puede estar por encima de las leyes nacionales e internacionales que nos obligan a todos y que, hoy por hoy reconocen al individuo que sufre la patología denominada disforia de género la facultad de conformar su identidad sexual de acuerdo con sus sentimientos profundos, con sus convicciones de pertenecer a otro sexo, pues de otro modo ni se protege su integridad, ni se le concede la protección de la salud, ni se trata adecuadamente el derecho a la imagen y a la intimidad familiar. Se trata, en una palabra, de dejar que el libre desarrollo de la personalidad se proyecte en su imagen y se desarrolle dentro de un ámbito de privacidad, sin invasiones ni injerencias y todo ello, está dentro del marco legal que en este caso parece ignorarse.

Fuente: Ana, Rosa Del Casar

martes, 11 de agosto de 2009

El Parlamento de Malawi prohíbe el matrimonio gay


Este país que acaba de lanzar la propuesta efectuada en su Parlamento para la prohibición del matrimonio homosexual, ya castiga duramente las relaciones homosexuales.

Los legisladores de Malawi, aprobaron una enmienda constitucional que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo, endureciendo aún más, si caben, las leyes contra gays y lesbianas, que ya enfrentan penas de prisión de hasta 14 años por el solo hecho de mantener relaciones homosexuales entre adultos.

Según informa Behind the Mask, la propuesta fue formulada por Edwin Banda e incluye la especificación de que Malawi es “una nación con miedo a Dios” (God fearing nation), y por lo tanto no puede aceptar la homosexualidad.

Entre aplausos de sus colegas, Banda agregó que “la posición clara contra la homosexualidad protege la santidad del matrimonio y Malawi cree en Dios”.
En Malawi, como en la mayoría de los países del continente africano, los políticos suelen usar la religión (cristiana o musulmana) para criminalizar la homosexualidad. Actualmente, el Código Penal del país sanciona con hasta 14 años de cárcel los actos homosexuales consentidos entre adultos.
Este país, situado entre Tanzania, Mozambique, y Zambia se llamó en otro tiempo Maravi, o ‘la luz reflejada’, quizás refiriéndose al brillo del sol sobre el Lago Malawi, un hermoso lugar, donde llegaron los primeros comerciantes de esclavos árabes y los primeros exploradores portugueses. Posteriormente los misioneros y colonizadores británicos llegaron a finales de la década de 1850, tras el paso por país del Dr David Livingstone.

Las fértiles tierras de Malawi favoreció la rápida implantación de colonos ingleses y su Protectorado Británico de Nyasaland, hasta 1964, con la independencia de Malawi.
Lo que las múltiples invasiones europeas han dejado, además de las expoliación de siglos son los males de nuestra más rancia civilización, entre esos males, la religión en su sentido más estricto y decimonónico, que impide a muchos países, a pesar de su independencia por fin, independizarse de los yugos mentales.

miércoles, 5 de agosto de 2009

Portugal se resiste a aceptar el matrimonio homosexual.


El Tribunal Constitucional de Portugal ha dictaminado que el matrimonio gay es anticonstitucional, rechazando de esta manera el recurso que presentaron dos lesbianas cuando un tribunal de Lisboa les prohibió casarse en el año 2.006.

La legalización de las uniones homosexuales es uno de los puntos del programa del gobernante Partido Socialista. A dos meses de la celebración de las elecciones, la decisión del Tribunal Constitucional irrumpirá indefectiblemente en la campaña.

Las afectadas, Teresa Pires y Helena Paixao, todavía pueden presentar un recurso interno al dictamen del Constitucional, y tienen planes de recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, según informa la prensa local. Ellas apelan a la supuesta inconstitucionalidad del término "sexo opuesto" incluido en la definición de matrimonio que figura en el Código Civil, ya que la Carta Magna prohíbe explícitamente la discriminación basada en la orientación sexual.

Un aspecto positivo es que el dictamen del Tribunal Constitucional no salió adelante por unanimidad, ya que dos de sus cinco miembros piensan que el matrimonio de las dos mujeres sí es constitucional.

El presidente de ILGA en Portugal, Paulo Corte-Real, declaró que "la decisión hace más evidente la urgencia de resolver esta cuestión a través del Parlamento" y consideró que el hecho de que dos jueces hayan dado la razón a las mujeres "refuerza la obligatoriedad que existe de casar a dos personas del mismo sexo que así lo deseen". "En ese contexto, el Parlamento no tiene espacio para decidir, porque la Constitución indica que pueden casarse", agregó.

lunes, 3 de agosto de 2009

Duelo e indignación en la comunidad gay israelí.


Desde el primer ministro, Benjamín Netanyahu, hasta la jefa de la oposición, Tzipi Livni, pasando por un sinfín de diputados y líderes políticos, y rabinos de las corrientes más liberales del judaísmo se sumaron a las protestas de miles de personas, mientras cientos de policías buscaban casa a casa al autor del crimen, que, encapuchado y vestido de negro, irrumpió el pasado sábado en un centro juvenil homosexual en el centro de Tel Aviv y asesinó a dos jóvenes e hirió a balazos a otros 11 antes de escapar del lugar.

"Es un crimen contra los homosexuales y lesbianas pero también contra todos aquellos que defienden la libertad y tolerancia. Si se confirma que el asesino es un homófobo, algunos deben hacer una reflexión personal por sus declaraciones intolerantes", manifestó Dana Olmert, hija del ex primer ministro israelí, Ehud Olmert, quien no ha dudado en hablar sin tapujos y expresar el temor generado en el colectivo LGTB de Israel al que pertenece, dirigiendo sus críticas a los mensajes de sectores ultraortodoxos, como el Shas, desde donde no se duda en emitir mensajes como los del ex diputado Shlomo Benizri quien ofreció en su momento "ayuda para que los homosexuales sean tratados y curados por profesionales". O el actual diputado Nissim Zeev que ante el último desfile gay en la santa Jerusalén, dijo: "Hay que tratar a los homosexuales como si tuvieran la gripe porcina".

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha emitido un comunicado condenando “con toda firmeza el ataque fundamentalista y homófobo”.

Para la FELGTB, este ataque “nos reafirma en la importancia de continuar apostando por la visibilidad de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales, pues el objetivo de los terroristas de todo tipo es siempre intimidar socialmente a un colectivo, aterrorizarlo para reducir a sus victimas al silencio, la invisibilidad, la negación, el miedo, la sumisión y la inexistencia social”.

“Por ello, desde la FELGTB queremos recordar, hoy mas que nunca, el significado y la importancia del orgullo LGTB como hito de visibilidad y libertad contra el miedo, contra la homofobia cotidiana y también contra la homofobia fundamentalista y terrorista”, agrega el mensaje.

En Noviembre La Fiscalía Contra La Homofobia cumplirá dos años


En el año 2007 se creó la figura del Fiscal Interlocutor contra la Homofobia, esta iniciativa, pionera en Europa, y que actúa en coordinación con las administraciones públicas y asociaciones vinculadas al colectivo LGTB, quedó a cargo de Miguel Ángel Aguilar y existe sólo en Cataluña, si bien, otras comunidades como Canarias Madrid y Valencia estudian su implantación.

De igual forma, desde los Mossos d'Esquadra se estrenó el primer protocolo español para víctimas de homofobia.

Según la Memoria de la Fiscalía de Cataluña, que por primera vez incluye un apartado dedicado a los delitos vinculados por la orientación sexual, es preciso, y así lo solicita de la policía, que investigue para seguir el rastro de las bandas organizadas, que suelen predicar su doctrina homófoba mediante la música e Internet.

En sus conclusiones, el fiscal reclama modificar el Código Penal para dar respuesta a las nuevas realidades sociales, de manera que se incorpore como delito la incitación del odio a los transexuales y la aporofobia (aversión a los pobres e indigentes) y que se persiga con más eficacia la discriminación en el ámbito laboral.

Otra de las peticiones de Aguilar es mejorar la formación de jueces, fiscales y otros profesionales de la justicia en materia de igualdad, para evitar que se acaben minimizando penalmente comportamientos homófobos, así como de colectivos en el que se han detectado algunas actitudes discriminatorias.

Para Miguel Ángel Aguilar, la lucha contra la discriminación es especialmente importante en época de crisis, dado que en esas situaciones "la doctrina del odio se siembra muy fácilmente".

martes, 21 de julio de 2009

España autoriza la inscripción en el Registro Civil de los hijos de un matrimonio homosexual español gestados por una madre de alquiler en EEUU


La Dirección General de los Registros y del Notariado revoca la resolución del Registro Civil Consular de España en los Ángeles - California (EEUU) que denegó la inscripción del nacimiento de los hijos, de un matrimonio homosexual español, nacidos en Estados Unidos mediante gestación por sustitución.


La resolución se apoya en la Convención sobre los derechos del niño firmada en Nueva York el 20 de noviembre de 1989; el Convenio para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales (Consejo de Europa) firmado en Roma el 4 de noviembre de 1950; los artículos 14 y 39 de la Constitución española y en la Ley 14/2006, de 26 de mayo de 2006 sobre técnicas de reproducción humana asistida.

Indica la DGRN que si en el Derecho español se permite que la filiación de un hijo conste en el Registro Civil a favor de dos mujeres, no permitir que la filiación de los nacidos conste en favor de dos varones resultaría discriminatorio por razón de sexo. Señala, así mismo, que ha de atenderse al superior interés del menor, que se traduce en su derecho a una «identidad única», y que a su vez implica el derecho a disponer de una filiación válida en varios países.

También declara inaplicable en estos supuestos la normativa española que prohíbe los contratos de gestación por sustitución y que establece que la filiación de los hijos nacidos por gestación de sustitución será determinada por el parto, entendiendo que no existe fraude de ley pues los interesados no han utilizado ninguna norma con el fin de eludir una ley imperativa española, y tampoco han incurrido en el denominado «forum shopping fraudulento» al haber situado la cuestión de la determinación de la filiación en manos de las autoridades californianas.

jueves, 16 de julio de 2009

India avanza hacia la despenalización de la homosexualidad


La comunidad gay de la India celebra el fallo del Tribunal Superior de Delhi, que dictaminó que los actos homosexuales no son un delito y que su penalización viola los derechos fundamentales de la Constitución.

El Tribunal Supremo de Nueva Delhi ha revocado la ley del Código Penal 337 que calificaba las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo como una "ofensa antinatural". Esta ley era "una violación de los derechos humanos fundamentales", dice la sentencia. Aunque sólo será aplicable al territorio de la capital, los especialistas aseguran que la "histórica decisión" presionará para que el cambio se extienda a toda India.

La ley se remonta unos 150 años atrás, a tiempos de la colonia británica, y castiga la homosexualidad con hasta 10 años de prisión. Aunque en la práctica ha sido aplicada en pocos casos, los gays y lesbianas acusan a la policía de constante acoso. También los activistas aseguran que es un obstáculo en la prevención del sida dentro de la comunidad homosexual.

fuente: http://www.adn.es/sociedad/20090702/NWS-1741-India-homosexuales-condicion-celebran-delito.html

martes, 7 de julio de 2009

8.000 personas asisten al Orgullo Gay de Sevilla




Más de 8.000 personas, según fuentes policiales manejadas por el Ayuntamiento, han desbordado este sábado las previsiones iniciales sobre el número de personas que asistiría a la cabalgata del Día del Orgullo Gay en Sevilla, situadas previamente en torno a 3.000 .


A las seis y cuarto, la bandera arco iris, símbolo del orgullo gay, ya se izaba en lo alto del Ayuntamiento. Miles de personas venidas de todas partes de España -e incluso de otros países como Portugal, Francia o Italia- gritaban y portaban proclamas a favor de la igualdad de derechos. Quince minutos más tarde de lo esperado, a las siete menos cuarto, hacía acto de presencia en las puertas del Ayuntamiento la comitiva que iba a encabezar la marcha. Al frente, el alcalde, Alfredo Sánchez Monteseirín (PSOE) -quien tras la foto de rigor abandonaría la marcha-, Antonio Rodrigo Torrijos (IU), Mar Cambrollé, presidenta de Asociación de Transexuales de Andalucía ( ATA) y Pedro Zerolo, secretario de Movimientos Sociales del PSOE. La ausencia de algún miembro del PP en la comitiva provocó gritos entre los presentes. Gritos éstos que, a modo de proclama, iban a repetirse a lo largo de la marcha.

Zerolo lamenta la falta de apoyo de Colega.-

En declaraciones a los periodistas antes de iniciar la marcha, Zerolo lamentó que Colega (Federación Andaluza del Colectivo de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales) no se encontrara con “la inmensa mayoría que apuesta por nuestra visibilidad [la del colectivo homosexual] y coincida con el PP en no respaldar la cabalgata del Día del Orgullo Gay en Sevilla", al tiempo que se ha congratulado del respaldo del Ayuntamiento hispalense a estas actividades.

Al paso por la Catedral, a las siete y diez minutos, la marcha aplaudió a los mineros de Boliden, que se encuentran asentados sobre la escalinata de la misma, en señal de apoyo. Éstos aplaudieron también a la marcha. En ese momento, se confirmaron los primeros datos sobre asistencia: más de 8.000 personas, según estimaciones, lo que supone más del doble de lo inicialmente previsto.

Al tiempo que la marcha se dirigía a la Puerta de Jerez, 15 carrozas partían desde el Charco de la Pava para unirse a la manifestación en el Paseo de las Delicias. A las siete y cuarenta y dos minutos, las primeras carrozas -aún vacías- asomaban por Plaza de Cuba y cruzaban el Puente de San Telmo.Parte de la marcha, ya en el Paseo de las Delicias, comenzaba a subirse a las carrozas para, una vez llegado el resto de la misma, partir al recinto de la Feria, donde a las diez de la noche, cuando ha tenido lugar la lectura de un manifiesto a favor del colectivo gay.La marcha terminó alrededor de las doce de la noche en el recinto ferial, donde luego actuaron varias drag queens, Alaska y Nancys Rubias.

FUENTE: http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/457863/mas/personas/la/cabalgata/gay.html